Bon, inutile 2.
Bon, alors, j‘arrive bien a dire des conneries et a casser du dominant.
Ca ca va, j’ai pas trop de freins au cerveau pour ça. Les
gens super haut placé qui l’ouvre toujours pour dire des
sortisses, c’est sans état d’âme que je dis des
gros mots sur eux. De toutes façons, je me le suis déjà
expliqué, sarko il s’en fous royal de mon avis, mais alors
la royal. Alors c’est pas la peine que je prenne des gants avec.
C’est vrai. Alors bon, bien sur (je vais me faire une auto conversation
moi :) ) :
-Mais si tu sais qu’il s’en fous, pourquoi le faire alors
?
(j’ai de sales questions moi)
-Euh, j’ai remarqué que les gens justement ils avaient tendance
a se laisser avoir facilement par Sarko, alors je le casse, parce que
je le trouve très nocif.
-Mais, bon, Sarko, il est quand même, je veux dire, il agit, il
fait des choses…
-A non alors, tu vois, c’est exactement pour ça que je peux
pas le blairer, y’a tout les medias qui sont a sa botte, il a le
droit de pérorer a tout bout de champ et tout le monde l’écoute
bien sagement, ça me saoule. Lui c’est typiquement le mec
con, dangereux, mégalo et démago. Il sert a rien, il a aucun
fond, a par son ambition démesurée et ça m’embetes
que les gens se fassent avoir par sa façon de parler. C’est
sur qu’il passe bien et souvent a la télé, mais franchement,
il tiens pas la route et il est nocif.
-mais bon, quand même, bon je partage pas ses idées,mais
oui, il agit et bon, s’il était a la tête du pays,
ben on sait qu’il ferait ce qu’il dit, quoi, ce serait pas
l’immobilisme.
-Mince, tu me saoule, je t’aime bien petite tête, mais faut
vraiment que t’arrête d’écouter la télé
toi, tu sais bien quand même a l’intérieur de toi que
c’est juste un danger public ? Bon, arrête de m’embeter
tiens, si tu continue comme ça je te cause plus.
- mais tu refuses la conversation la…
- oui j’avoue, parler de lui ça m’embetes, dire du
bien de lui ça m’est pas possible, je sais pas génétiquement
j’y arrive pas. Alors bon, tout ce que je peux te dire c’est
qu’il résisterais pas a quelqu’un qui aurait du répondant
en face de lui et que ses idées qu’on lui laisse bien aimablement
exprimer à la télé sont odieuses.
-oui mais, avoue, que les autres en face, ils sont pas terrible, lui
quand même au moins il est franc
(je suis en panne d’imagination la, je flanche, c’est que
je m’ennuie quand j’essaie de me mettre de l’autre coté
de moi)
-m’en fous de ça, c’est du trompe l’œil,
moi par exemple en face de lui, c’est sur je me fais avoir, je suis
pas assez tranchante, je suis trop gentille (je sais pas si ça
se voit, mais je le suis). Et sa mégalomanie, je serais déstabilisée
en face, c’est sur, le mec qui n’hésite pas une seule
fraction de seconde a être réducteur, con et tout ça,
moi je peux pas, je tenterais de discuter par exemple, et ça même
pas la peine, ça marcherait absolument pas. Par contre, on lui
mets bb en face, bb il le tue, verbalement quoi. C’est vrai, bb
il le trancherait et a ce jeu la, bb sans souci il le bat.
A tien je viens de gagner la. Non mais c’est vrai, bon cette tache
résisterais pas en face de quelqu’un qui le renverrait a
ces contradictions qui rentrerais dans son jeu. Bb donc serait déclaré
vainqueur. Par k.o en plus alors bon. Voilà, c’est sur que
quand on pose des questions bien orientées, histoire de le mettre
à l’aise et de le laisser s’exprimer, qu’on mets
toujours en avant les mêmes sottises, et qu’on est très
aimable, c’est sur que la il a bon jeu le Sarko, c’est bine
parce que on lui mets jamais en face des contradicteurs, qu’on est
toujours bien de son coté avec les questions posées. Sinon,
ben ça se verrait bien qu’il tiens pas la route.
Voilà, bon, donc moi quand je dis des méchanceté
sur ce genre de gros inutile, je le fais tranquille, parce que bon, c’est
histoire quand même que les gens réalisent un peu. Donc ça
c’est autorisé, parce que non de non, c’est pas possible
qu’on se laisse avoir comme ça. Alors, un peu de casse, facile
c’est vrai, mais bon, c’est pour que l’idée qu’il
est bien profondément démago puisse ressurgir et pas la
forcer a rester cachée et l’oublier. Donc, être agressif
et traiter un très puissant con, de con, c’est pour le bien
des gens. Comme ca, des fois que ca pourrait leur donner l’idée
qu’effectivement, c’est vrai ils le pensent aussi, voilà
c’est bon c’est fait.
Non mais, bon, je parle dans le vide, je sais. Mais, quand y’a tout
le monde qui dit la même chose (avec l’exemple de sarko, c’est
bon, c’est l’exemple type) du coup y’a tout le monde
qui est entraîné a répéter ce qu’il a
entendu, et a accepter, puisque tout le monde le dis c’est que ça
doit être vrai. Tandis que bon, réveiller un peu la petite
graine qui demande que ça, la petite graine qui va dire : mais
non, c’est un nul, cynique et mégalo, c’est bon je
vois pas ce qu’il peut y avoir de valable la dedans. C’est
déjà ça. Si la graine se réveille.
Par contre faut pas me demander de démonter bien posément
ce qu’il raconte. Voilà, je vais pas commencer a lui prêter
attention et puis je l’ai dit, dans son domaine faut pas y rentrer.
Rester loin et dire très fermement : c’est un con et c’est
tout, aucune concessions. Parce que ça se voit, ça s’entend
et qu’il faut pas se laisser aveugler comme ca.
Voilà, c’est tout, c’est pas intéressant ca,
mais bon, je tenais a le dire, je déteste Sarko (j’ai pris
Sarko parce que mon frère la dernière fois, il a dit des
choses horribles sur lui (a oui vraiment horrible, genre : il agit, il
a du répondant… ) bref, des trucs a donner des cauchemars,
il s’était laissé avoir, il avait regardé 100
min pour convaincre, alors c’est dire si y’a du boulot et
que ce Sarko faut rien lui laisser. On se fait trop facilement avoir.
Et faut pas regarder ce genre d’émissions, ça je le
sais moi, c’est trop nocif pour le cerveau, et on peut facilement
se laisser avoir. Tantdis que si on connaît ses idées sans
la propagande télé, la y’a plus rien, aucune chance
de tomber dans le panneau)