|
Pas bien Bon, bref, le communautarisme, je trouve que c'est une notion qui pue un peu. De toutes façons, et plus largement, y'a beaucoup de choses "dans l'air" qui puent, là, parlons du : y'en a qui abusent.Bon, un exemple. Une femme, prof, française, qui disait : que elle voulait se marier avec son copain, algérien ou par la, mais que elle ne pouvait pas, y'avait pleins de papier a faire, ca dure ca dure, bref la galère. un prof qui répond genre, : c'est vrai, mais y'en a qui abusent... Super réponse, n'est ce pas. La femme était partie du coup je crois, sur, oui : mais moi je suis dégoutée, je trouve enfin quelqu'un que j'aime, avec qui je veut passer ma vie, et puis non, je peux pas, c'est super compliqué, super long... Voila, donc. Le : il y en a qui abusent. Ca, être pas bon comme raison.ca pas justifié je trouve. En général le y en a qui abusent, cache lui aussi pas mal de truc qui puent. Sois on adhère a cette sentence, qui veut dire en gros, soumet toi, y'a tellement de cons sur terre, on est bien obligé. Et puis toi, si ca de restreint tes droits, si ca t'empêche de vivre ta vie comme bon te semble. Et bien tant pis. Le truc : qu'il faut faire gaffe aux mariages arrangés, et sanctionner et policier ca. Franchement, c'est très dérangeant. Ca fait vraiment, ces étrangers c'est que des profiteurs, tout ce qu'ils veulent c'est la nationalité française ou une carte de séjour, ce sont des personnes qui n'agissent que par intérêt. En tout cas, beaucoup. Elles peuvent donc pas, ces personnes, se marier avec qui elles veulent, quand elles, veulent. C'est comme ca. Quoi y'a pas que des profiteurs? Mais il y en a, alors ca justifie tout. A bon, depuis quand? Pourquoi? En quoi ca dérange quelqu'un quelque part, que si t'as envie, tu te marie avec la personne que tu veux? En quoi, le fait que la personne ne soit pas française justifie que ca soit rendus très difficile et prenne du temps et de la patience? En rien. Non, mais oui. Typiquement, c'est le genre d'exemple du coup, tu penalise tout le monde, parce que tu pars du principe que le plus probable ce soit la culpabilité.d'abord presumer les gens d'être mal intentionnés. Super notion, super façon de voir les choses. Chapeau. Mal intentionnées surtout, s'ils sont pas français (ces étrangers, vraiment quel ennui). S'ils sont un peu a la marge, s'ils ont pas de travail (faut voir comme on se fait traiter avec l'anpe, toujours y'a en fin de lettre : si tu rappliques pas illico, c'est dégage, gros boulet profiteur, fainéant, qui abuse surement de tes allocations), s'ils sont pas comme il faut, pauvres aussi, de toutes façons, c'est bien connu, il y en a tant qui abusent des allocations et qui vivent comme des rois. Mais bien sur. Outre que c'est très court, c'est aussi très méprisant. Bien fait pour toi, de toute façon les gens comme toi, c'est normal de ne pas leur faire confiance... C'est que ce soit dirigé vers les plus faibles qui est débile. Parce que : y'en a qui abuse, pour des politiques, ca irait très bien. Seulement, des politiques, y'a pas des mesures contraignantes qui sont votées a leur encontre. Et bien, non.au contraire, ils font ce qu'ils veuillent, surtout s'ils sont super haut placé, ca détourne l'argent a tord et a travers, ca magouille, ca prend de l'argent sales, ca ment, ca ne fait pas ce pour quoi ca a été élu, ca ne respecte rien... Bref, eux, on pourrait effectivement limiter leur liberté d'action. Et dans l'intérêt de tous. On pourrait pratiquer la "tolérance zéro" pour lutter contre les pots de vins, les délits d'influences et tout ca, c'est des délinquants. Alors oui, si c'était comme ca, : y'en a qui abusent, serait très valable. Pour permettre, d'avoir la possibilité d'être gouverné par des gens, pas complètement pourris. Si si, ca peut être une bonne chose. Mais seulement voila. Y'en a qui abusent, avec c'est comme ca, c'est normal, ca ne s'applique pas pour les politiques, ou les patrons, ou les puissants, les favorisés. Pas de mesures répressives pour ca. Liberté. Par contre pour les moins favorisés, alors la, lâchons nous, lâchons nous. Et soutenons, par ce petit, mais si significatif, si porteur de soumission, d'adhérence passive : Y'en a qui abusent. Les flics tout le temps dans le quartier? Y'en a qui abusent. Les lois anti sans papiers? Y'en a qui abusent. Les mesures culpabilisantes, et le flicage des chômeurs? Y'en qui abusent. Les pauvres qui doivent vivre avec des broutilles? Y'en a qui abusent, il faut bien, franchement, on sait, ce genre de personne vit au crochet des autres, si on les entretiens la dedans. non non, c'est normal qu'ils galèrent, ils ont qu'a aller au resto du cœur. D'ailleurs la aussi, il y en a qui abusent. Tu peux te faire virer n'importe quand? Y'en a qui abusent. Aussi fort que ce sois, aussi énorme, ca passe. On est comme ca nous, on fini par trouver normal que la liberté des plus libre sois encore et encore élargie. Mais la liberté des plus faibles, celle la bien sur, faut la surveiller. Oh, ca va, on sait très bien : y'en a qui abusent. Et des patrons, y'en a pas qui abusent? Et a regarder de près qui c'est qui a la plus de "chance" de se faire abuser, entre un salarié et son patron? C'est pas dur. C'est celui qu'est pas le chef. Et oui, B A BA. Donc, y'a des fois, franchement, faut réfléchir avant de dire : y'en a qui abusent, pour n'importe quoi. On dérembourse des médicaments, on dérembourse des soins? Et vlan : y'en a qui abusent. Merci la propagande, merci bien. C'est comme ca les gens, c'est eux qui sont la tout le temps : vite vite, j'ai mal, je veux me faire soigner. Franchement, ils pourraient faire des efforts un peu, merde. une rage de dents, vous pourriez la garder et vous arracher la dent vous même, ce serait une bonne idée. si si. Pour info, les medoc c'est le médecin qui les donnent, c'est lui le chef, c'est pas le patient, c'est le médecin qui prescrit les examens, pas le patient. Alors faut arrêter de faire tout porter a celui qui n'a pas de choix, qui subit. Propagande tout ca. Difficile de se marier avec un étranger? Y'en a qui abusent. C'est comme ca c'est des profiteurs qui veuillent devenir des français pour nous ruiner. Non, mais mince. Quand bien même, y'en a qui se marierait par intérêt, pour devenir français? Putain, mais en quoi ca nous dérange que on puisse vouloir être français, plutôt qu'étranger sans papiers, sans droits, a risquer de se faire expulser? franchement; jeter la pierre sur ceux qui feraient ca, je pense que le faire, c'est vraiment mesquin, petit, vil, méprisant, et méprisable. Voila, c'est tout. le connard de ministre, genre De Robien. "C'est une honte de manipuler des jeunes et de les emmener, les embrigader pour les obliger a aller dans une manif. Parce que c'est partisan, il ne faut pas manipuler les jeunes" (assez proche de l'original). Connard. Ces mecs la, franchement, ils sont odieux. Manipulateurs. Y'en a faudrait les foutres en tôle. N'importe quoi, au minimum les virer. Quel délire. Au minimum, qu'il ne soit pas possible ni acceptable de tenir de propos aussi débiles. Y'en a vraiment qui n'ont honte de rien. bouh bouh, "les vilains gauchistes partisans qui embrigadent les pauvres adolescent si fragile et manipulables. non, non, laissez les devant la télé, et devant mes discours, au moins la ils ne seront pas manipulés. Est ce que moi, en tant que ministre de la république, je suis susceptible de dire n'importe quoi? De vouloir les embrigader a l'ump? De vendre, en racontant des bobards, ma politique pourrie? Et non, bien sur.je suis le meilleur. Connard. Faudrait les expulser de France, qu'on les envoye au Canada, rejoindre leur ami Juppé. Ils foutraient la merde ailleurs. Voila un truc qu'on peut dire, mince. C'est moins débile que de le dire des étrangers. Et puis ils foutent vraiment la merde la. Mais qu'ils dégagent ces nuisibles! A bas l'ump et sa pensée abjecte ! A bas la télé de merde qui nous prend que pour des cons !
|